Memahami Penelitian Hukum Yuridis Normatif

 Definisi dan Ruang Lingkup

Penelitian hukum yuridis normatif, sering juga disebut sebagai penelitian hukum doktrinal atau penelitian kepustakaan (library research), merupakan suatu metode penelitian ilmiah dalam bidang hukum yang memiliki karakteristik khas. Secara fundamental, metode ini didefinisikan sebagai penelitian yang dilakukan dengan cara meneliti bahan-bahan pustaka atau data sekunder semata. Fokus utamanya adalah pada hukum sebagaimana dikonsepkan dalam bentuk tertulis, yakni peraturan perundang-undangan (law in books), atau hukum sebagai suatu sistem kaidah atau norma yang menjadi patokan bagi perilaku manusia yang dianggap pantas. Dengan demikian, penelitian ini memposisikan hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma.  

Tujuan utama dari penelitian hukum yuridis normatif adalah untuk menemukan suatu aturan hukum, prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum guna menjawab isu hukum yang dihadapi. Isu hukum ini dapat berupa permasalahan praktis seperti adanya kekosongan hukum (rechtsvacuum), kekaburan norma (obscuur norm), atau konflik antar norma hukum. Selain itu, penelitian ini juga bertujuan untuk pengembangan disiplin ilmu hukum itu sendiri , misalnya melalui klarifikasi konsep atau analisis terhadap asas-asas hukum. Dalam konteks penyelesaian masalah konkret, tujuan penelitian normatif seringkali disamakan dengan pekerjaan yang dilakukan oleh seorang hakim ketika dihadapkan pada suatu kasus yang harus diselesaikan atau diputus. Idealnya, output dari penelitian ini berupa rekomendasi terkait eksistensi norma hukum yang ada, misalnya usulan perubahan atau penafsiran baru.  

Menurut Soerjono Soekanto, seorang pakar metodologi penelitian hukum terkemuka di Indonesia, ruang lingkup penelitian hukum normatif mencakup beberapa bidang kajian utama, yaitu:

1. Penelitian terhadap asas-asas hukum.
2. Penelitian terhadap sistematika hukum.
3. Penelitian terhadap taraf sinkronisasi hukum, baik secara vertikal (antara peraturan yang lebih tinggi dan lebih rendah) maupun horizontal (antara peraturan yang sederajat).
4. Penelitian perbandingan hukum (comparative law).
5. Penelitian sejarah hukum (legal history). Secara lebih rinci, fokus kajiannya meliputi inventarisasi hukum positif, penelusuran asas-asas dan doktrin hukum, penemuan hukum dalam perkara konkret (in concreto), analisis sistematika hukum, pengukuran taraf sinkronisasi, perbandingan hukum, dan sejarah hukum. Dalam konteks Indonesia, penelitian jenis ini bersifat sangat doktrinal dan memiliki kemiripan dengan penelitian hukum dalam sistem common law yang berorientasi pada penyelesaian masalah hukum praktis atau konkret.  

Karakteristik Utama

Penelitian hukum yuridis normatif memiliki beberapa karakteristik fundamental yang membedakannya dari jenis penelitian lain:

1. Bersifat Normatif/Preskriptif: Karakteristik paling menonjol adalah sifatnya yang normatif. Penelitian ini memandang hukum dari sudut pandang norma-normanya saja, yang secara inheren bersifat preskriptif, yaitu menetapkan apa yang seharusnya (ought) dilakukan atau tidak dilakukan. Fokusnya adalah pada das Sollen, yakni hukum dalam bentuk ideal atau yang dicita-citakan sebagaimana tertuang dalam aturan.  
2. Berbasis Data Sekunder: Penelitian ini secara eksklusif atau dominan menggunakan bahan pustaka atau studi dokumen sebagai sumber data utama. Data yang digunakan adalah data sekunder, yaitu data yang tidak diperoleh langsung dari lapangan, melainkan dari bahan-bahan seperti peraturan perundang-undangan, putusan pengadilan, buku, jurnal, dan dokumen hukum lainnya. Oleh karena itu, ia sering disebut sebagai penelitian kepustakaan (library research).  
3. Metode Doktrinal: Pendekatan yang digunakan adalah pendekatan yuridis normatif atau doktrinal. Analisisnya bersifat kualitatif, mengandalkan logika hukum, penalaran, dan interpretasi terhadap teks-teks hukum.  
4. Logika Berpikir: Secara umum, penelitian normatif sering menggunakan pola pikir deduktif, yaitu menarik kesimpulan khusus dari suatu prinsip atau norma umum yang dianggap benar. Namun, dalam praktiknya, proses analisis juga dapat melibatkan logika induktif, misalnya ketika menghubungkan data-data (kasus atau norma spesifik) untuk menarik suatu asas hukum yang lebih umum. Ini menunjukkan adanya kemungkinan proses berpikir dialektis antara yang umum dan yang khusus.  
5. Terkait Sifat Sui Generis Ilmu Hukum: Penelitian hukum normatif sangat terkait dengan pandangan bahwa ilmu hukum memiliki sifat sui generis (unik dan khas). Karakter ilmu hukum yang preskriptif menjadi landasan utama. Namun, sifat sui generis ini juga mencakup aspek lain seperti analisis terhadap isi hukum (empiris-analitis), sistematisasi gejala hukum, interpretasi (hermeneutika), dan pemberian penilaian terhadap hukum yang berlaku.  

Perbedaan Mendasar dengan Penelitian Hukum Empiris

Memahami perbedaan antara penelitian hukum yuridis normatif dan penelitian hukum empiris (sering disebut juga penelitian hukum sosiologis atau socio-legal research) adalah krusial bagi setiap peneliti hukum. Kegagalan membedakan keduanya dapat menyebabkan kerancuan metodologis yang serius, seperti menerapkan metode analisis empiris pada data normatif, atau sebaliknya. Perbedaan fundamental ini terletak pada berbagai aspek, mulai dari fokus kajian hingga tujuan akhir penelitian.

• Fokus Kajian: Penelitian normatif berfokus pada hukum sebagai sistem norma atau aturan (law in books, das Sollen), mengkaji teks peraturan, putusan, dan doktrin. Sebaliknya, penelitian empiris memfokuskan kajiannya pada hukum dalam kenyataan atau implementasinya di masyarakat (law in action, das Sein), perilaku masyarakat yang berkaitan dengan hukum, serta efektivitas atau dampak sosial dari suatu aturan hukum.  
• Sumber Data: Perbedaan paling mencolok terletak pada sumber data. Penelitian normatif mengandalkan data sekunder yang diperoleh melalui studi kepustakaan (peraturan, buku, jurnal, putusan). Sementara itu, penelitian empiris seringkali mengutamakan data primer yang dikumpulkan langsung dari lapangan melalui metode seperti wawancara, observasi, survei, atau kuesioner, meskipun dapat juga dilengkapi dengan data sekunder.  
• Metode Pendekatan: Penelitian normatif menggunakan pendekatan yuridis normatif atau doktrinal. Penelitian empiris menggunakan pendekatan yuridis empiris, sosiologis, atau perilaku (behavioral).  
• Analisis Data: Analisis dalam penelitian normatif bersifat kualitatif, menggunakan logika hukum, interpretasi, dan argumentasi yuridis. Penelitian empiris dapat menggunakan analisis kualitatif maupun kuantitatif (menggunakan statistik) tergantung pada data dan tujuan penelitian.  
• Tujuan Penelitian: Tujuan penelitian normatif adalah mencari kebenaran koherensi (kesesuaian logis antar norma atau antara norma dan prinsip), membangun argumentasi yuridis, dan menawarkan solusi normatif terhadap masalah hukum (misalnya, mengisi kekosongan hukum atau menyelesaikan konflik norma). Tujuan penelitian empiris adalah untuk menguji kepatuhan masyarakat terhadap hukum, mengukur efektivitas hukum, menjelaskan fenomena sosial yang berkaitan dengan hukum, atau memahami bagaimana hukum bekerja dalam praktik.  
• Landasan Teori: Penelitian normatif umumnya menggunakan teori-teori internal ilmu hukum, seperti doktrin hukum, asas hukum, atau teori perundang-undangan. Penelitian empiris seringkali meminjam atau mengintegrasikan teori-teori dari ilmu sosial lain (sosiologi, antropologi, psikologi, dll.) untuk menjelaskan fenomena hukum dalam konteks sosialnya.  
• Hipotesis: Secara umum, penelitian hukum normatif tidak merumuskan hipotesis karena tidak bertujuan untuk melakukan verifikasi data empiris di lapangan. Fokusnya adalah pada analisis logis dan interpretatif terhadap bahan hukum. Sebaliknya, penelitian empiris seringkali melibatkan perumusan dan pengujian hipotesis mengenai hubungan antar variabel sosial atau perilaku terkait hukum.  

Pemisahan konseptual antara kedua jenis penelitian ini sangat penting. Meskipun Soerjono Soekanto menyatakan bahwa keduanya dapat dilakukan terpisah maupun bergabung, pemahaman yang jelas mengenai karakteristik, asumsi, dan metodologi masing-masing akan menghindarkan peneliti dari kerancuan dan memastikan validitas hasil penelitian.